学校的好坏主要取决于学生的素质高低，，好的学生无论在哪所学校都能考上好大学，，正所谓内因是事物变化发展的决定因素，，否则那些重点中学干嘛拼命地向中考状元~考试前几名~大抛橄榄枝呢？什么学杂费全免，每个学期几千元奖学金，宿舍装空调等等。
再者，学校只不过是一个载体，为学生学习提供一个场所，一个外部条件，外因只对事物的发展起影响作用，并不能决定事物的变化发展。
最后，那些所谓的重点中学能吸引学生前往学习主要是因为其强大的师资力量而非硬件设施，，然而吸引好的老师前往重点中学的往往是哪里好的生源，学生的高素质，（当老师的最大的心愿不就是能教上好学生，教出好学生吗？那个好老师会为了一点破钱跑到三流学校去教那些天天混日子不认真学习的人？）所以说，是学员成就了学校！
ps:  我认为那些重点中学不过是利用好生源吸引好老师，利用好老师吸引好生源的具有较强商业运作能力的学校罢了。抛去老师和生源不谈，，哪座学校不是都一个样？有啥区别？不都是房子，桌子，椅子；宿舍，食堂，教学楼，图书馆，操场~~~~

学校的好坏取决于学生 为什么好学校有大量的人关注就是因为有好的学生存在 就像好多状元们他们成就了学校吧 每次高考完学校门口就会挂光荣榜 这是什么意思 这就是说学校以学生为荣 学生成就了学校 让学校有光荣之感 如果是学校成就了学生学校大可以低调啊等学生自己来 什么抢生源 全免 优待这不是很矛盾吗 学校里的老师都是高校毕业的 是老师就能教 但是只有遇到好学生 他才会有更一步的提高 和强者对话你才会更强 学生不仅成就了学校也成就了老师 学生体现了他们的价值

当然是力顶反方，学员成就学校！
是金子总是会发光的，因此优秀的学员可以从烂学校中出来；
老师再优秀，能把傻子变成陈景润和爱因斯坦？？
且优秀的学员可以在校学习的同时创造良好的学习氛围，带动同学的学习热情和兴趣；
优秀的学员以后考上更好的高级学校，为学校增光添彩，提高升学率，扩大学校影响力；
这样，会有更多的优秀学员来到……
清华北大为什么出名？？？还不是因为在建校早期出了梁启超等N多名人！！！

师者传道受业解惑也.

力顶正方
我方认为学校的好坏直接关系到学员就业，就拿我学校来说吧，纪律管教方面特别严，只有在一个良好的环境中才能更好的学习，因此，学校升学率每年都很高．
而我们学校附近的一所中学学风不严谨，学生上课很懒散上课睡觉，厕所吸烟，早恋的比比皆是，学校升学率几乎为零．
因此我方坚信学校成就学员

总结了以上正方的几个观点，1.好学校有一个有利于学习的坏境。2.好学校有一个很好的师资力量。3.好学校有利于同学们互相竞争。4.坏的学校没有一个有利于学习的环境。

以上这四条，可以浓缩为两条：1、3、4与第二条。它们看似是有力的论证点，实际上仍然摆脱不了思维混乱的局面。

所谓好学校，意思大概是优秀莘莘学子的汇聚之地，这里问题就来了，什么是优秀学子？优秀的定义是什么？
按照当今教育制度来说，无非是能 基本 做到中学生守则上面所指的那些要求。众所周知，人与人的自我抵制力是有区别的。

因此，优秀者与较之差一些的学生相比，自我的控制能力理所当然是好一些的了。

所以，一个聚集众多自我抵制力强的学校，自然有一个利于学习的环境了。。。

至于第二条，师资力量的确是一个不能忽视的差距，这里不得不用到反证法来论证它。我们假设所有学校都相处于相同的师资环境，经过时间的推移，有的学校自然会脱颖而出---因为这些学校有许多人才毕业了。。。于是，这里也就具有了自己的优势--吸引来了许多优秀的老师与资金的流入，于是，师资力量“强过”那些没有许多人才毕业的学校了。。。

论述到这里，很清楚的是，正方目前的理由根本就不充分也不可能充分，因为追根溯源，恰恰是反方的观点---学生成就了学校。。。

如果没有好的学生，一个学校也不会变好。。。

由于在反驳正方的观点时，对这方面已经论述的很清楚了，下面我重点来论述一下目前在一些相对较差的学校读书的学生。。。

众所周知，我们必须经历几个更换母校的阶段：六年级、初三、高三。。。这些更换的手段，也就是方法，主要是通过考试成绩来实现的。。。通过这些考试成绩，一些当今已经很有名气的“好学校”招揽去了大批的未成人才的优秀潜力股。
而相对较差的学校，进入该学校的门槛也相对较低，因此，那些成绩相对较差的同学们自然是来了这里。。。
与此同时，也有相当一部分在考试中发挥失常的同学，也来到了相对较差的学校。。。

楼上的一些同学们关于内因的重要性已经叙述得很清楚了，因此我在此只是补充一点：环境固然影响人，但是内因是决定性的作用，是金子总会发光，自己该成为什么理所当然成为什么，我不觉得那些轻易受环境影响的人能够称之为“潜力股”，及时他们现在是所谓的潜力股，也不代表在毕业后，踏入社会时，潜力能够被发挥出来，成为人才。成为人才的人，往往是这些不被环境所影响的人，在他们成为人才之后，难道不会成全现在的学校吗？恐怕现在的相对较差的学校也会变为较好的学校吧，然后进入一个教育的循环过程，千百年后，又有哪个学校，依然是那个学校？

综上所述，学生成就学校

支持正方
要是一个好学生到了一个不好的学校，整天想的都不是怎么学习了，却是怎么玩，怎么可能学好么。再说，学校好了，竞争就大，压力就大，学习自然用功。

我支持反方，对于一个好的学生无论在怎样的环境下，只要他想学，要学就可以成功，最好的例证就是那些偏远山区的大学生，他们没有好的学校，却有好的成绩。但是，一旦学校出了高校学子。就一定是名声大噪。所以使学生成就学校，这也是为什麽学校之间强好学生的原因。

我支持正方观点，学校成就学员。
      就拿26的例子来说，假设两个学校刚开始实力相当，一段时间后，因为一些学生的出色而使学校脱颖而出。但反方因此认为学员成就学校是没有道理的，这些学生的出色仅仅是偶然因素，而之后学校吸引了众多优秀的师资与学生，更是说明了学校这个整体的环境对学员的影响之大。
      退一步讲，或许学校是因为最开始有了几个好学生才出名，但这只是开始，之后占主导因素的就是整个学校的氛围、师资等等，这是不争的事实。

学员成就学校！
总之一句话，如果世界上没有学员的话，学校开着还不是占用土地吗！！！！！！1 （够经典吧 ）同意的话，请大家顶吧