[励志青春]人类无法抗拒的十种心理

1、破窗理论

一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户，也会莫名其妙地被人打破；一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一个很干净的地方，人们不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑地抛，丝毫不觉羞愧。

破窗理论指出，环境，可以对一个人产生强烈的暗示性和诱导性。心理学家关注的，是其中的“引爆点”：地上究竟要有多脏，人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓，情况究竟要坏到什么程度，人们才会自暴自弃，让它烂到底。

2、鸟笼逻辑

挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者，买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。

设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：“鸟呢？是不是死了？”当你回答：“我从来都没有养过鸟。”人们会问：“那么，你要一个鸟笼干什么？”最后，你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候，采取的是惯性思维。由此可见，在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。

3、责任分散效应

1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子，在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦!救命!救命!”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象，称为“责任分散效应”。

对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。

当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任，就会由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。而如何打破这种局面，是心理学家正在研究的一个重要课题。

4、霍桑效应

20世纪20-30年代，美国研究人员在芝加哥西方电力公司霍桑工厂进行的“工作条件、社会因素和生产效益关系”实验中，发现了“实验者效应”，称霍桑效应。

实验的第一阶段，是从1924年11月开始的、对“工作条件和生产效益的关系”的研究，设为实验组和控制组。结果，不管增加或控制照明度，“实验组”的产量都上升，而且，照明度不变的控制组产量也增加。此外，改变“工资报酬、工间休息时间、每日工作长度和每周工作天数”等因素，也看不出这些工作条件对生产效益有何直接影响。

第二阶段的试验是由美国哈佛大学教授梅奥领导的，着重研究“社会因素与生产效率的关系”，结果发现，生产效率的提高，主要是由于被实验者在精神方面发生了巨大的变化。参加试验的工人，被置于专门的实验室并由研究人员领导，其社会状况发生了变化，受到各方面的关注，从而形成了参与试验的感觉，觉得自己是公司中重要的一部分，从而使工人从社会角度方面被激励，促进产量上升。

霍桑效应告诉我们，当人们受到公众的关注或注视时，学习和工作的效率，就会大大增加。

5、罗森塔尔效应

美国心理学家罗森塔尔等人于1968年做过一个著名实验。他们到一所小学，在一至六年级各选三个班的儿童进行煞有介事的“预测未来发展的测验”，然后，实验者将认为有“优异发展可能”的学生名单通知教师。其实，这个名单并不是根据测验结果确定的，而是随机抽取的。它是以“权威性的谎言”暗示教师，从而调动了教师对名单上的学生的某种期待心理。

8个月后，再次智能测验的结果发现，名单上的学生的成绩普遍提高，教师也给了他们良好的品行评语。

这个实验取得了奇迹般的效果，人们把这种通过教师对学生心理的潜移默化的影响，从而使学生取得教师所期望的进步的现象，称为“罗森塔尔效应”，习惯上也称为“皮格马利翁效应”（皮格马利翁，是古希腊神话中塞浦路斯国王，他对一尊少女塑像产生爱慕之情，他的热望最终使这尊雕像变为一个真人，两人相爱并结合）。

6、“习得性无助”实验

很多实验表明，经过训练，狗可以通过越过屏障或从事其他的行为，来逃避实验者加于它的电击。但是，如果狗以前受到不可预期（不知道什么时候到来）且不可控制的电击（如电击的中断与否，不依赖于狗的行为），当狗后来有机会逃离电击时，他们也变得无力逃离。而且，狗还表现出其他方面的缺陷，如感到沮丧和压抑，主动性降低等等。

狗之所以表现出这种状况，是由于在实验的早期学到了一种无助感。也就是说，它们认识到自己无论做什么，都不能控制电击的终止。在每次实验中，电击终止都是在实验者掌控之下的，而狗会认识到：自己没有能力改变这种外界的控制，从而学到了一种无助感。

人如果产生了习得性无助，就成为了一种深深的绝望和悲哀。因此，我们在工作和生活中应让自己的眼光开阔一点，看到事件背后的真正的决定因素，不要使我们自己陷入绝望。

7、晕轮效应

俄国著名的大文豪普希金，曾因“晕轮效应”的作用吃了大苦头。他狂热地爱上了被称为“莫斯科第一美人”的娜坦丽，并且和她结了婚。娜坦丽容貌惊人，但与普希金志不同道不合。当普希金每次把写好的诗读给她听时。她总是捂着耳朵说：“不要听！不要听！”相反，她总是要普希金陪她游乐，出席一些豪华的晚会、舞会，普希金为此丢下创作，弄得债台高筑，最后还为她决斗而死，使一颗文学巨星过早地陨落。

在普希金看来，一个漂亮的女人也必然有非凡的智慧和高贵的品格，然而，事实并非如此。这种现象被称为“晕轮效应”。

所谓“晕轮效应”，就是在人际交往中，人身上表现出的某一方面的特征，掩盖了其他特征，从而造成人际认知的障碍。

在日常生活中，“晕轮效应”往往在悄悄地影响着我们对别人的认知和评价。比如，有的老年人对青年人的个别缺点，或衣着打扮、生活习惯看不顺眼，就认为他们一定没出息；有的青年人由于倾慕朋友的某一可爱之处，就会把他看得处处可爱，真所谓“一俊遮百丑”。

晕轮效应，是一种以偏概全的主观心理臆测，其错误在于：第一，它容易抓住事物的个别特征，习惯以个别推及一般，就像盲人摸象一样，以点代面；第二，它把并无内在联系的一些个性或外貌特征联系在一起，断言有这种特征必然会有另一种特征；第三，它说好就全都肯定，说坏就全部否定，这是一种受主观偏见支配的绝对化倾向。总之，晕轮效应是人际交往中对人的心理影响很大的认知障碍，我们在交往中要尽量地避免和克服晕轮效应的副作用。

8、虚假同感偏差

我们通常都会相信，我们的爱好与大多数人是一样的。如果你喜欢玩电脑游戏，那么，就有可能高估喜欢电脑游戏的人数。你也通常会高估给自己喜欢的同学投票的人数，高估自己在群体中的威信与领导能力等等。你的这种“高估与你的行为及态度有相同特点的人数”的倾向性，就叫做“虚假同感偏差”。

有些因素，会影响你的这种“虚假同感偏差”的强度：

①当外部的归因强于内部归因时；

②当前的行为或事件对某人非常重要时；

③当你对自己的观点非常确定或坚信时；

④当你的地位或正常生活和学习受到某种威胁时；

⑤当涉及到某种积极的品质或个性时；

⑥当你将其他人看成与自己是相似时。

9、证人的记忆

证人，在我们的认识里，通常都是提供一些客观的证据的人，就是把自己亲眼看到、亲耳听到的东西如实地讲出来的人。然而，心理学研究证明，很多证人提供的证词都不太准确，或者说是具有个人倾向性，带着个人的观点和意识。

证人对他们的证词的信心，并不能决定他们证词的准确性。这一研究结果，令人感到惊讶。心理学家珀费可特和豪林斯，对这一结论进行更深入的研究。

为了考察证人的证词是否有特别的东西，他们将证人的记忆与“对一般知识的记忆”进行了比较。他们让被试看一个简短的录象，是关于一个女孩被绑架的案件。第二天，让被试回答一些有关录象里内容的问题，并要求他们说出对自己回答的信心程度，然后做再认记忆测验。接下来，使用同样的方法，但内容是从百科全书和通俗读物中选出的“一般知识性问题”。

和以前发生的一样，珀费可特和豪林斯发现：在证人回忆的精确性上，那些对自己的回答信心十足的人，实际上并不比那些没信心的人更高明。但对于一般知识来说，情况就不是这样，信心高的人，回忆成绩比信心不足的人好得多。

人们对于自己在一般知识上的优势与弱势，有自知之明。因此，倾向于修改他们对于信心量表的测验结果。一般知识是一个数据库，在个体之间是共享的，它有公认的正确答案，被试可以自己去衡量。例如，人们会知道自己在体育能力上是否比别人更好或更差一点。

但是，目击的事件，不受这种自知之明的影响。从总体上讲，他们不大可能知道自己比别人在“记忆事件中的参与者头发颜色”方面更好或更差。

10、帕金森定律

英国著名历史学家诺斯古德·帕金森，通过长期调查研究，写出一本名叫《帕金森定律》的书。他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：一个不称职的官员，可能有三条出路：第一，申请退职，把位子让给能干的人；第二，让一位能干的人来协助自己工作；第三，任用两个水平比自己更低的人当助手。

这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权力；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来，只有第三条路最适宜。于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令，他们不会对自己的权力构成威胁。两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更加无能的助手。