[素材积累]诸葛亮

楼主^#

更多发布于：2015-10-25 19:11

最近学了两篇关于三国以及诸葛亮的的文言文——《隆中对》《出师表》
顿时，对三国历史以及诸葛亮感兴趣了。
诸葛亮在登上政治舞台之初，就以《隆中对》的方式为刘备描述出一个战略远景。这一千古名篇，许多人能够倒背如流，在中国古代的战略思想中，隆中对具有典范价值。而毛泽东确认为蜀汉灭亡始于隆中对
诸葛亮出师之前上书后主，以恳切委婉的言辞劝勉后主要广开言路、严明赏罚、亲贤远佞，以此兴复汉室；同时也表达自己以身许国，忠贞不二的思想。
南宋诗人陆游评价表文，说道：出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。
从这两篇文言文看，我们更多地看到是诸葛亮是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。

当年诸葛亮不出门何以知天下？

主要是靠诸葛亮和荆州领导层和知识分子舆论界的亲友关系了。

襄阳一带较强的豪族主要有蔡、蒯、庞、黄、马、习等家，蔡家的蔡瑁；蒯家的蒯越、蒯良、蒯祺；庞家的庞德公、庞统、庞心民；黄家的黄承彦；马家的马良、马谡；习家的习珍、习祯等为各家的代表人物。刘表进驻荆州，并在襄阳打开局面均是靠着蔡、蒯两家的势力。因而蔡瑁、蒯越等均在刘表政权里担任着要职，是当时的得势者。因此，刘表为荆州最高军政长官，蔡瑁为荆州第二号人物，蒯越为刘表谋主，是刘表政权的两大支柱。庞家、黄家、马家、习家等相对来说则较为冷淡，与之保持着一定的距离，形成了在野的势力集团。这是因为刘表“外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳”，在东汉未年群雄割据、混战不休的背景之下，刘表坐保江汉而胸无四方之志，“无霸王之才，非拨乱之主”，因而这些豪族之有识之士均不与之合作。黄承彦与刘表、蔡瑁为至亲，但未在刘表政权中供职；庞德公也是如此。《后汉书•逸民列传》载：“荆州刺史刘表数延请(庞德公)，不能屈，乃就候之”，仍旧请不动，刘表只得叹息而去。

这一在野的势力集团，有着很大的声势，他们交相赞誉，控制着当时的荆州舆论界；他们聚会于这一集团的代表人物庞德公之鹿门，研讨经史，探究学问，分析形势，议论时政，抒发各自志向，因而带有浓厚的政治和组织色彩，他们在等待有利时机，以与其它势力集团联合，寻求政治出路。

诸葛亮的岳父是黄承彦，蔡瑁有两个姐姐，一个嫁给了黄承彦，一个嫁给了刘表。诸葛亮有N多的姐姐，一位大姐与蒯祺结婚，蒯棋大概是蒯越的儿子或侄儿，官至房陵太守。一位大姐嫁给了庞德公的侄子庞山民，而庞统的弟弟庞林，娶了襄阳城南、“宗室富盛，世为乡豪”的习家习祯之妹。马良、马谡是兄弟，马良在写给诸葛亮的书信中称亮为“尊兄”，裴松之于此下注曰：“臣松之以为良盖与亮结为兄弟，或相与有亲，亮年长，良故呼亮为‘尊兄’耳。”

凭借着如此复杂的姻亲关系，诸葛亮与刘家、黄家、庞家、习家、蒯家、马家都攀上了关系，串亲戚的同时，天下大势就都打听到了。自己又不是庸庸碌碌之辈，自然不愁不出名了。

补充：同时，诸葛亮的叔父官至太守，诸葛亮的大哥诸葛瑾在东吴也是重臣，诸葛家族本身也是一个名门望族，你读三国历史会发现到三国后期，魏蜀吴每国都有姓诸葛的高官。

诸葛亮的十大过错

《三国演义》把诸葛亮描绘成一个神人。他深谋远虑，用兵如神，鲁迅先生读了《三国演义》不禁感叹:状诸葛之多智而近妖。从三国时候起，对诸葛亮的崇拜就已经开始，并一直延续下去。武侯祠至今仍然是成都的一个旅游景点。关于诸葛亮同志的丰功伟绩，后世之人歌功颂德的实在太多。《三国演义》是杂糅了历史史实与情节虚构为一体的小说。要说全部是史实吧，靠不住;要说完全虚构吧，还真有些是真人真事。不管是真是假，对诸葛武侯的崇拜已经延续了一千多年，诸葛亮也该走下神坛了。

评论历史人物就不能从小说的角度出发，而应从史料的角度来看，更应该从当时的形势来看，而非事后。蜀的灭亡并非某个人的责任，而是综合国力的问题。
　　诸葛亮此人的大缺点是有的，最主要的有，
　　1。事无巨细必亲为之，身为国家辅政重臣，手握军政大权，很多下属做的事就应该放手让下属做，自己应该把重点放在战略和大政上，但诸葛同志事事插手，件件操心，这实际上打乱了国家的行政。
　　2。诸葛治蜀，只能做到以已之表率服众，不能做到团结、融合蜀国人才。更不能为蜀国的长远培训人才。自刘备死后，蜀国内部的人事斗争是很激烈的，诸葛亮始终未能做到群臣一心，这使得后期的蜀国诸臣离心离德，文武对立。强敌当前，各打算盘。蜀的灭亡并没有经过太久的时间，也没有经过激烈的战斗便是明证。
　　诸葛亮并没有杰出的军事统帅才能，他的特长在于政治，包括隆中对提出的三分方略，其重要之处也是在政治上，而非军事。他的种种神机妙算不过是三国演义小说的功劳。诸葛同志即没有借过箭也没有唱过空城计，但这并非诸葛亮的错误和缺点。要知道刘备托孤时，顾命大臣是两个，文的是诸葛，武的是李严。数年后，诸葛，李严争权，李被搞掉了，这是后话。
　　刚才楼上的列举的诸葛同志的事迹不太妥当，首先，与孙权争荆洲三郡的是刘备出的头，当时孙刘两家是准备开战的，不过魏当时用兵汉中，刘备不得不妥协。正史上自始至终没有借荆洲的说法，更不用说还。孙吴之所以对荆洲感兴趣是因为荆洲身为战略重洲，若孙吴没有荆洲的话，整个长江中下游便毫无安全可言。因此，孙吴建国之初便打起了荆洲的主意，孙家的小霸王同志就是在战斗中被刘表手下大将黄祖干掉的。诸葛同志的隆中对中，对荆洲方向在短期内提的是防御，不是进攻，(只待北方有变，遣一上将军。。。。)，因此，诸葛同志对于关羽攻襄樊并不承担指挥责任，也不能承担分不清形势，忽悠东吴的责任。关羽攻襄樊时机不对，此时蜀军主力刚拿下汉中，未及休整，蜀地也需要留军驻守，能够机动的部队非常有限。因此，客观上是无力支援关羽的。此时负责军事决策的是刘备本人，不是诸葛亮。更何况，是关羽自已打荆洲还是刘备的命令是件无头公案，但可以肯定的事情是，此事与诸葛亮无关，因为那时他在成都负责行政。关羽死后，孙吴一度把首都迁到了武昌，还对魏讲和，凭实力，蜀是拿不回荆洲的，但蜀又非争荆洲不可，这不是冲动，而是因为没有了荆洲，刘备就丧失了争天下的根基。失去了最重要的人口和财力。只能是偏安西南一角，势力无法扩大，坐等灭亡。荆洲之地，刘备不得不争，只可惜他打输了。最后，谈谈马谡，失街亭对蜀国的打击是比较大的，这是事实，诸葛同志用人失察也是事实，但失街亭绝非蜀魏两国战争的转折点。更不是诸葛同志的大缺点。何故？请细想，街亭之战时，蜀军分军三处，仓促间得知魏军主力行将到来，这才临时调兵阻击，此战就算是魏延亲上也未必能胜，何况诸葛同志身边无人。退一万步讲，就算是马谡守住了街亭又如何？仍然是与魏国对峙的局面而已，最终仍然是个粮尽兵退的下场。此时的蜀军数量撑破天也没有十五万人。根本就没有实力打长安，诸葛亮数次北伐，都因补给不足而退，这是最致命的地方。中国历史上除了刘邦外，没有任何人单靠蜀地就争雄天下的例子，连争雄天下的机会都没有。

他，是智慧的化身他原本只是个隐士，他念着“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，躬耕于南阳，一心只想过着“俭以养德，静以修身”的生活。可是，他这样的智者，历史是不会让他如蜉蝣一般消失，于是演绎了“三顾茅庐”的佳话。他大智大勇他毕竟是人，而不是神，他也有犯错的时候。他太谨慎，偏偏他又遇到了那位“安乐公”，纵然他是“两朝开济老臣心”，仍不免使天下英雄常有“泪满襟”的慨叹。
我眼中的诸葛亮——一个无奈的隐士，一个有超人胆略和杰出军事才能的英雄，一个不免留有遗憾的悲壮之士。

喜欢9